同样参加团体认知行为治疗，有人改善明显、有人变化不大。本研究用华为手环在日常生活中记录心率变异性（HRV），发现基线HRV越高的人，往往改善幅度越大。
大学阶段是心理健康风险上升的时期——青年人群中抑郁/焦虑的患病率可达 23%–39%。不少学生处于"症状已影响生活，但还不够满足诊断标准"的亚阈值状态。
团体CBT（GCBT）可同时帮助更多人，但不是所有人都同样受益。问题是：能否找到更客观的指标，帮助提前识别"谁更可能从GCBT获益"？
16-25岁大学生，PHQ-9或GAD-7 > 5
→GCBT组（立即干预）vs 等待名单组
→4次手册化课程 + 华为Band 6全天佩戴
→重复测量ANOVA + Spearman相关 + 多元回归
GCBT课程：4次×90分钟（2次线下+2次线上），按模块推进：理解CBT模型 → 识别自动化负性思维 → 学习纠正技巧 → 巩固应用。
HRV采集：华为Band 6用PPG以100Hz采样。为统一"比的是同一种状态"，选择数据最完整的 13:00–14:00 作为分析窗口，用第1周该时段平均HRV作为基线。
GCBT组的 PHQ-9、GAD-7、PSS-14 均值在4周后下降，等待组变化较小。
相关分析显示：副交感神经指标（HFnu）与 PHQ-9、PSS-14 呈负相关；交感/副交感比值（LF/HF）与它们呈正相关。但 HRV 与 GAD-7 之间未发现统计学显著相关。
这是本研究的核心发现：把"改善幅度"与"基线HRV"对应起来后，在控制性别、年龄、BMI与活动水平后，HRV仍能显著预测改善：
F = 7.308, P = 0.02, R² = 0.936
F = 13.849, P = 0.002, R² = 0.954
